Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/15523 K.2012/1744

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1) Sanığın, Gölbaşı İlçesi Yurtbeyi köyü muhtarı olan ...’e kardeşinin kimlik bilgilerini kullanarak nüfus cüzdanı kayıp ve değiştirme belgesi düzenlettirip, bu belge ile Gölbaşı Nüfus Müdürlüğü’nden nüfus cüzdanı almaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 204/2. maddesinde öngörülen “kamu görevlisinin görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu resmî belgede sahtecilik eylemine iştirak” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi için adı geçen muhtar hakkında olay sebebiyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen 2006/123897 numaralı soruşturma dosyasının akıbeti

araştırılıp, kamu davası açılmış olanak bulunması halinde davaların birleştirilmesi değil ise bu dosyayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanığın kardeşinin kimlik bilgilerini kullanarak Gölbaşı Nüfus Müdürlüğünden aldığı nüfus cüzdanını kullanarak Ankara Emniyet Müdürlüğü’nden pasaport almaktan ibaret eylemlerinin; “zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, gerekçe belirtmeksizin unsurları oluşmadığından TCK’nun 43. maddesinin tatbikine yer olmadığına denilmek suretiyle eksik ceza tayini,