KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2009/15821 E., 2010/12721 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Kasım 2010
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- İtiraz eden
- ... İnş.Ltd.Şti.
- İtiraz konusu
- İdari para cezasına itiraz
- Hüküm
- 506 sayılı Yasanın 104/4. ve kabahatler Kanunu'nun 3/1-a maddesi gereğince itirazın görev yönünden reddine, itiraz edenin idare mahkemesinde dava açmakta serbestisine
Karar Metni
279 kelime·1 dk okuma
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 27.10.2009 gün 206/250, 23.03.2010 gün ve 33/58 sayılı kararlarında açıklandığı üzere. 5326 sayılı Yasada kabahatler yönünden hangi hallerde 5271 sayılı CMK hükümlerinin uygulanacağı açıkça belirtilmiş ve usul hukukuna ilişkin hükümler bakımından 5271 sayılı CMK ile herhangi bir irtibat kurulmasına ilişkin genel bir hükme yer verilmemiştir.
5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen uygulanma zorunluluğu bulunan 1412 sayılı Yasanın 305. maddesi uyarınca ceza mahkemesince verilen hükümler temyiz yasa yoluna tabidir. 5271 sayılı Yasanın 223. maddesinde ise hükümler; beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi, davanın düşmesi ve adlî yargı dışındaki bir yargı merciine yönelik görevsizlik kararı, şeklinde belirtilmiştir.
5271 sayılı CMK.nun 223/10. maddesi uyarınca hüküm niteliğinde sayılan görevsizlik kararı, 5271 sayılı CMK.nunda tanımlanan ve bu Yasadaki yöntem uygulanarak verilen kararları kapsamakta olup, Kabahatler Yasası uyarınca verilen kararlar kural olarak bu kapsamda değerlendirilemez.
Bu nedenlerle idari yaptırım kararı üzerine yapılan başvuru sonucunda başvuru konusu idarî yaptırım kararının sulh ceza mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığından bahisle 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 28/1-b. maddesi uyarınca başvurun reddi veya bu anlama gelen görevsizlik kararları aynı Yasanın 29. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2009/15821, K. 2010/12721, 10 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama