Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/16336 K.2010/7095

Hizmet sebebiyle emniyeti suiistimal suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/2. maddesi gereğince 1 yıl hapis ve 100 Yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/05/2007 tarihli ve 2007/44 esas, 2007/369 sayılı kararının infazı sırasında, 08/02/2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin reddine ve kararın aynen infazına dair aynı Mahkemenin 26/05/2008 tarihli ve 2007/44-369 müteferrik sayılı kararını ve aynı mahkemenin 03/05/2007 tarihli ve 2007/44 esas, 2007/369 sayılı kararının infazı devam ederken bu kez de, sanığın daha önceden mahkûmiyetine karar verilmiş olan Üsküdar 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 18/10/2006 tarihli ve 2006/511 esas, 2006/716 sayılı dosyasında infazen yattığı günlerin halen infazı devam etmekte olan bu cezasından mahsup edilmesine dair talebin reddine ilişkin, İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/2008 tarihli ve 2007/44 esas,

2007/369 sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/12/2008 tarihli ve 2008/1727 değişik iş sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre.

İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/05/2008 tarihli ve 2007/44-369 müteferrik sayılı kararına yönelik olarak yapılan incelemede; Mahkemece sanığın tekrar suç işlemeyeceği kanaati oluşmaması sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmekle anılan karar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilmemiştir. İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/12/2008 tarihli ve 2008/1727 değişik iş sayılı kararına yönelik olarak yapılan incelemede;

Hükümlünün infazen çektiği ve mahsup edilmesini istediği Üsküdar 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 18/10/2006 tarihli ve 2006/511 esas, 2006/716 sayılı kararının temyiz edilmesi sebebiyle henüz kesinleşmemiş olduğu, tutuklu kalınan ve mahsup edilmesi istenen kararın kesinleşmesinden önce işlenmiş bir suçun bulunduğu,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63. maddesinde belirtildiği üzere, mahsup işleminin yapılabilmesi için şahsî hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran suçtan verilen kararın kesinleşme tarihinden önce bir başka suç ya da suçların işlenmesinin yeterli olacağı, şahsî hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran suçun beraatle veya mahkumiyetle sonuçlanmasının da mahsup işlemi için önemli olmadığı, somut olayda hükümlünün kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan Üsküdar 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 18/10/2006 tarihli ve 2006/511 esas, 2006/716 sayılı kararı ile 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı,

bu cezanın kesinleşmesini müteakip, 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun'un lehe hükümlerinin hükümlü lehine uygulanmasının talep edilmediği, dolayısıyla hükümlü lehine olan kanun yürürlüğe girmesine rağmen mahkemeden bu konuda yeniden bir karar vermesi talep edilmeyerek infaza devam edildiği ve hükümlünün 35 gün cezaevinde yattığı, bu sürenin

mahsubu istenen cezadan düşülmediği takdirde hükümlü aleyhine olacağı cihetle, Üsküdar 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 18/10/2006 tarihli ve 2006/511 esas, 2006/716 sayılı dosyasında şahsî hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran sürenin İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/05/2007 tarihli ve 2007/44 esas, 2007/369 sayılı ilâmından mahsubuna karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca,

anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 17.06.2009 gün ve 2009/6348/32035 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 03.07.2009 gün ve KYB.2009163496 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü: