KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2009/16484 E., 2012/17 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ocak 2012
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Resmi belgede sahtecilik
- Hüküm
- 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3, 39, 62/1, 51. mad. göre 1'er yıl 3'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesinee, 1'er yıl 3'er ay denetime tabi tutulmalarına,
Karar Metni
261 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
I- Katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde
Katılanlar vekilinin, yüzüne karşı 23.01.2007 tarihinde tefhim edilen hükmü 1412 sayılı CMUK’ nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 19.03.2007 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiğinden vaki isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ nun 317. maddesi uyarınca istem gibi istem gibi REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün müdafilerince temyizine gelince;
Gerekçeli karar başlığına katılan ...' in isminin ilave edilmesi ve suç tarihinin de sahte vekaletnameye konu gayrimenkulün satış tarihi olan 21.08.2002 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1-Gerekçeli kararın son sayfasının üye hakim (21802) tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’ nun 219/1. maddesine aykırı davranılması,
Yapılan yargılamaya, toplanık karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;
2-Hükümden sonra, 8.2.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK' nun 231 ve 5237 sayılı TCK' nun 7/2. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2009/16484, K. 2012/17, 9 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama