Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/16999 K.2012/2296

Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- 13.04.2006 tarihli iddianame ile sanığa ait gerçekte ... plakalı araçta takılı bulunan ... sayılı ticari plakalar ve "..." adına düzenlenmiş motorlu trafik ve tescil belgesinin sahte olduğu iddiasıyla açılan kamu davasında; dosyada mevcut kriminal raporunda plakaların ve sanık adına düzenlenmiş motorlu trafik ve tescil belgesinin incelendiği ve plakaların sahte, belgelerin ise gerçek olduğunun belirtildiği, adli emanette bulunan suça konu "..." adına düzenlenmiş motorlu araç trafik ve tescil belgesinin sahteliğine dair bir incelemenin bulunmadığı,

bu belgelerin getirtilip mahkeme heyeti tarafından duruşmada incelenerek özelliklerinin de zapta geçirilmediği görülmekle; suça konu trafik ve tescil belgesinin sahte olup olmadığı tespit edilmeden, aldatma yeteneği tartışılmadan ve denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içerisinde de bulundurulmadan eksik inceleme ile zincirleme suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğunun kabul edilmesi,

2-Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki haklarından koşullu salıverilme tarihi yerine cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, 3- Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, sanığın otomobili ... sayılı sahte plaka ve motorlu araç trafik ve tescil belgeleri ile kullanmak şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle, belgelerin farklı tarihlerde yapıldığına dair kesin delil bulunmayıp, TCK’nun 43/1. maddesi uyarınca fiilin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekliliği karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı,

belgelerin sahte ve aldatma yeteneğinin olduğunun kabulü halinde eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı cihetle sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte belge çeşitliliği dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini,