Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/17007 K.2011/23557

Suçtan zarar gören şikayetçi idare vekilinin davaya katılma talebini içeren 22.06.2004 tarihli dilekçesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de;

5271 sayılı CMK'nun kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. madde ve fıkrasındaki "hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" hükmü karşısında müşteki idare vekilinin temyizi kabul edilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK'nun 7 ve 5252 sayılı kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 12.05.1994 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından müşteki vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.12.2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.