Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/17096 K.2012/1469

Sanığın aşamalarda suça konu çalıntı olduğu anlaşılan çeki Ankara ilinde komisyonculuk yapan mal sattığı...ve ...isimli kişilerden alarak yaptığı alışveriş karşılığında katılana ciro edip verdiğini savunması karşısında, öncelikle suça konu çekin ön yüzündeki yazı ve imzalar ile sanığın yazı ve imza örnekleri arasında benzerlik bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, çekte keşideci görünen şirket yetkilisinin ifadesi alınarak, çekteki yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması,

sanığın savunmasında adı geçen ve çeki kendilerinden aldığını belirttiği Ankara ilinde komisyonculuk yapan...ve ...isimli kişilerin, sanık tarafından verilen telefon kayıtlarından ve ilgili yerden sorularak araştırılması, şahıslara ulaşıldığında, sanığa bu şekilde çek verip vermediklerinin sorulması, sanık ve bu kişiler arasında mal alım ve satımına dair belge, fatura, irsaliye bulunup bulunmadığının sorularak ilgili belgelerin dosya içerisine konulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,