Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/17307 K.2011/20088

1-) 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “ nüfus cüzdanı ve pasaportta sahtecilik suçları ile sahte mühür kullanmak” suçlarının yasada gerektiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların en son işlendiği tarih olan 14.01.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,

sanıklar hakkında nüfus cüzdanı ve pasaportta sahtecilik suçları ile sahte mühür kullanmak” suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-) Sanıklar müdafilerinin, resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine gelince;

1512 Sayılı Noterlik Kanunun 82.maddesi gereğince noterler tarafından düzenlenen belgelerin sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olması nedeniyle sanıklar hakkında, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK.nun 342/2 maddesinin (5237 Sayılı TCK.nun 204/1-3 md.) uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış; asıl olan tefhim olunan hükmü de içeren duruşma tutanağı olup, bir kısım sanıklar ile tüm sanıklar müdafilerinin hazır olduğu ve hükmün tefhim edildiği 03.04.2009 günlü oturuma ait tutanakta yer alan Cumhuriyet Savcısının esas

hakkındaki mütalaasının, olaya ve dosya kapsamına uygun olması nedeniyle, gerekçeli kararın 5.sayfasında yer verilen Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasının, gerekçeli kararın yazımı sırasında sehven başka davaya ait mütalaanın yazılması şeklinde maddi hata sonucu gerekçeli karara geçirildiği anlaşılmakla, bu husunun mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ... ve ... müdafinin mahkemenin kabul ve kararının kendi içinde çelişkili olduğuna, ele geçen belgelerin boş ve kullanılmamış olması nedeniyle sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığına,

sabıkasız olan müvekkilleri hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin diğer sanıkların bürosunda temizlikçilik ve çaycılık yapan müvekkilinin atılı suçlarla ilgisi olmadığına, beraatine ya da uyulmasına karara verilen bozma gereği yerine getirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafinin suçun sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, gerekçeli karardaki C.Savcısının esas hakkındaki mütalaasının olayla bir ilgisi olmadığına, sanık ... müdafinin de, suçun sabit olmadığına,

S.T