İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/17313 K.2011/2785

Hükümlü Hasan Hüseyin Kan'ın basit nitelikli dolandırıcılık ve bu suça iştirak suçundan Denizli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2005 tarihli ve 2005/227 esas, 2005/403 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 39/1, 62/1, 52/2.maddeleri…

Esas2009/17313Karar2011/2785Tarih24 Haziran 2011Okuma5 dk · 905 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2009/17313 E., 2011/2785 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Haziran 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

905 kelime·5 dk okuma

Hükümlü Hasan Hüseyin Kan'ın basit nitelikli dolandırıcılık ve bu suça iştirak suçundan Denizli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2005 tarihli ve 2005/227 esas, 2005/403 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 39/1, 62/1, 52/2.maddeleri uyarınca mahkum olduğu 5 ay hapis ve 7.500.00 yeni Türk Lirası adli para cezasının infazı sırasında,

anılan suçtan tutuklu kaldığı 104 günlük sürenin 63 günlük kısmının 5 ay hapis cezasından mahsup edilmesi sonrası kalan 41 günlük sürenin para cezasından mahsup edilmesi hususundaki tereddüt sebebiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98.maddesi uyarınca bir karar verilmesi talebi üzerine,

sanığın tutuklu kaldığı 104 günlük sürenin 63 günlük kısmının 5 ay hapis cezasından mahsup edilmesi sonrası kalan 41 günlük sürenin para cezasından mahsup edilmesi sonucu infazı gereken cezası kalmadığından talebin kabulü ile ilamın geri istenmesine ilişkin Denizli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2009 tarihli ve 2009/317 değişik iş sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre.

Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1.maddesi gereğince hapis cezası yanında adli para cezası tayin edilmesi karşısında 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 5.maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un geçici 1.maddesinin uygulama şartlarının gerçekleşmediği,

adli para cezasının kanunda öngörülen süresinde ödenmemesi sebebiyle infazın 5275 sayılı Kanun'un 106.maddesi uyarınca, bir gün karşılığı 20.00 yeni Türk lirası alınmak suretiyle hapse çevrilmesi gerektiği, sanığın 375 gün olarak adli para cezasından çevrilme infazı gereken cezasının bulunduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 13.08.2009 gün ve 2009/9160/44737 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.

Başsavcılığının 02.09.2009 gün ve KYB.2009195095 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü:

Suç tarihi ister 01.06.2005 tarihinden önce, isterse sonra olsun, 5237 sayılı TCK’nın 52. maddesi uyarınca doğrudan verilmiş olan adli para cezalarının ödenmemesi üzerine yapılması gereken hapse çevirme işleminin, bu madde ile kurulması amaçlanan sistemin ayrılmaz bir parçası olan 5275 sayılı Kanunun 106. maddesi uyarınca yapılması zorunludur. Bunun dışında, belirtilen şekilde tayin edilmiş olan adli para cezalarının, daha lehe infaz hükümleri içerdikleri gerekçesiyle, 647 sayılı Kanun uyarınca veya 5275 sayılı Kanunun geçici 1 veya 5252 sayılı Kanunun 5/3. maddelerinden biri nazara alınarak hapse çevrilmesi olanaklı değildir.

İncelenen dosya içeriğine göre; hükümlünün 15.09.2003 tarihinde işlediği dolandırıcılık suçundan Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2005 gün ve 2005/227 esas, 2005/403 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 39/1, 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 375 gün adli para cezası ile cezalandırılmasının ardından, hükmolunan gün adli para cezasının aynı Yasanın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL’den hesap edilmek suretiyle 7.500 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine hükmolunduğu, para cezasının her taksit arasında bir ay olacak şekilde, 24 ay taksit olarak taksitlendirildiği,

Hükümlüye, para cezası ödeme emri çıkartılıp, tebliğ edilmesine rağmen hükümlü tarafından para cezasının yalnızca ilk taksiti olan 121 TL’nin ödendiği, kalanının ödenmediği, cezaların infazı sırasında anılan suçtan tutuklu kaldığı, 104 günlük sürenin 63 günlük kısmının 5 ay hapis cezasından mahsup edilmesi sonrası kalan 41 günlük sürenin para cezasından mahsup edilmesi hususundaki tereddüt nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98. maddesi uyarınca bir karar verilmesi talebi üzerine,

Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2009 gün ve 2009/317 değişik iş sayılı kararı ile hükümlünün 104 gün tutuklu kaldığı, fazladan yatmış olduğu 41 gün hapis cezasının başka bir cezadan mahsup edilmediği, hükmolunan 7.500 TL adli para cezasının 121 TL’lik kısmının hükümlü tarafından, mahkeme veznesine depo edildiği,

kalan 7379 TL’den ibaret adli para cezasının da günlüğü 100 TL’den hesaplanmak suretiyle 73 gün hapis cezasına çevrilmesi gerektiği, 73 günlük hapis cezasından dolayı da yatması gereken sürenin 30 gün olduğu düşünüldüğünde (Cezaların İnfazı Hakkında 647 sayılı Kanunun 19. maddesinin değiştirilmesine dair 3267 sayılı Yasa gereğince esas cezası üzerinden hesap edilen şartla tahliyeden istifade ettiği 37 günlük süre düşülerek 2148 sayılı Yasanın Ek 2. maddesi gereğince geriye kalan her aydan da 6’şar gün hesabı ile (6) günlük süre düşülmek suretiyle), hükümlünün infazı gereken herhangi bir cezasının bulunmadığı anlaşılmakla,

talebin kabulü ile ilamın geri istenmesine karar verildiği, ancak anılan karara karşı; hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK’nın 157/1. maddesi gereğince hapis cezası yanında adli para cezası tayin edilmesi nedeniyle, 5252 sayılı Yasanın 5. maddesi ile 5275 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin uygulanma şartları bulunmadığından,

adli para cezasının süresinde ödenmemesi nedeniyle infazın 5275 sayılı Yasanın 106. maddesi uyarınca bir gün karşılığı 20 TL’den hesap edilmek suretiyle hapse çevrilmesi gerektiği, hükümlünün 375 gün olarak adli para cezasından çevrilme infazı gereken cezasının bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle Adalet Bakanlığınca kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Görüldüğü üzere. 5237 sayılı Yasanın 52. maddesi uyarınca hükmolunan doğrudan verilen para cezasının infazının, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesine göre yapılması gerekmekte ve bu şekilde hükmedilen para cezasının ödenmemesi halinde;

para cezasından hapse çevirme işlemi yapılırken, hangi miktardan çevirme yapılacak tartışması yapılmadan, baştaki gün hapis cezasına geri dönülmesi ve ayrıca bu durumda koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmaması gerektiği gözetilmeden, tutuklu kalınan sürenin günlüğü 100 TL’den hesap edilmesi ve infazı gereken adli para cezasından çevrilme hapis cezasından da 647 sayılı Yasa hükümleri tatbik olunarak,

SONUÇ / HÜKÜM

karma uygulama yapılmak suretiyle şartla tahliyeye hak kazandığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde bulunduğundan, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2009 gün ve 2009/317 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, gereğinin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 24.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2009/17313, K. 2011/2785, 24 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2009/17313
Karar No
2011/2785
Tarih
24 Haziran 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/17318 K.2011/9448
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/17334 K.2011/3943
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/17369 K.2011/5288
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/17370 K.2011/5289
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/17377 K.2011/9542
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/17387 K.2011/5290

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.