Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/17347 K.2012/1522

Suça konu belgenin heyetçe yapılan gözleminde, borçlu imzası ve düzenleme tarihi bulunan kısmın yırtılmış olduğu ve senedin bu haliyle hukuksal sonuç doğurmayacak nitelikte olduğunun anlaşıldığı, ancak senedin sanık tarafından ilk düzenlendiği anda zorunlu unsuru olan "tanzim tarihinin" bulunup bulunmadığı anlaşılamadığından varolan bu kuşku sanık lehine yorumlanıp senedin bu haliyle özel belge niteliğinde bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığın değişen suç vasfına göre subutu halinde eylemine uyan “özel belgeyi yırtmak'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK 'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 15.03.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,