Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/1771 K.2010/3637

Sanık hakkında imza yetkisi olmadığı ve şirket ortaklığından ayrıldığı halde poliçe düzenleyip müşterilerden yaptığı tahsilatları şirkete aktarmadığından bahisle özel belgede sahtecilik ve güveni kötüye kullanma suçlarından dava açıldığı, katılanın ise sanığın ortaklıktan ayrıldıktan sonra düzenlediği bir belge bulunmadığını, ayrılmadan önce imza yetkisi olmaksızın düzenlenen poliçelerden dolayı yaptığı tahsilatları şirkete vermediğinden şikayetçi olduklarını beyan etmesi,

sanığın da suça konu poliçelerin ortak ve yetkili olduğu döneme ait bulunduğunu, kendisinin düzenlediğini tahsilatlar yönünden suçlamayı kabul etmediğini savunması ve dosya kapsamından şirkette ortaklığı bulunan ancak şirket yetkilisi olmadığı anlaşılan sanığın bu dönemde bir çok poliçe düzenlediği,

katılanın ise bu duruma bir itirazı olmayıp sonradan tahsil edileceği tarzında düzenlenen poliçelerin borçlularının arandığında sanığa ödeme yapıldığının tespit edilmesi üzerine şikayetçi olduklarının anlaşılması karşısında, adlarına poliçe düzenlenen kişilerin saptanıp ödemenin kime ve ne şekilde yapıldığı hususlarında tanık sıfatıyla dinlenmeleri, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini,

suçun sübutu halinde eylemin 765 sayılı TCK.nun 510(5237 sayılı TCk.nun 155/2)maddeleri kapsamında değerlendirilmesi ve suça konu poliçeleri veya ödeme belgelerini sahte olarak düzenlemek eyleminin ise bu suçun yasal unsuru olarak kabulünün gerekeceği gözetilmeden iki ayrı suç oluştuğundan bahisle güveni kötüye kullanmak suçunun dolandırıcılık suçunu oluşturacağından bahisle beraat, özel belgede sahtecilik suçundan ise mahkumiyet hükmü kurulup hatalı nitelendirme sonucunda dolandırıcılık suçundan ayrıcı suç duyurusunda bulunulması suretiyle çelişkiye düşülmesi,