Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/18001 K.2010/6691

I-Sanık müdafiinin "bilişim" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyizinde;

Asgari hadden temel cezanın belirlenmesi halinde 765 sayılı TCK.nun 525/b-2.maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 245/1.maddesine nazaran açıkça sanık lehine olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bu suçu da kapsayan bozma düşüncesine iştirak edilmemiş tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231.maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık müdafiinin, "kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak" suçunda kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyizine gelince;

1-765 sayılı TCK.nun lehe olduğunun kabulü halinde tüm hükümleri uygulanacağından sanığın daha önceki cezalarının infaz tarihleri araştırılarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığın adli soruşturma sırasında başkasına ait kimlik bilgilerini kullandığının iddia olunması karşısında, gerçek bir kişinin kimlik bilgilerinin verilmesi halinde eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 268/1.maddesi aracılığı ile 267.maddesine, bu isimde bir kişinin bulunmayıp hayali isim verilmesi halinde ise anılan yasanın 206/1.maddesine uygun bulunacağı cihetle; sanığın adını kullandığı "" adında birinin olup olmadığı araştırılarak,

sonucuna göre, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkında Kanunun 9/3.maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan gerekçeden yoksun olarak denetime olanak vermeyecek şekilde soyut ifadelerle 765 sayılı Yasa hükümlerinin lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,