Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/18116 K.2012/3408

Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin 09.09.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi ve sanığın üzerinde ele geçirilen ... 4532 1007 numaralı, üzerinde Akbank visa yazılı kredi kartı ile .... 5396 6006 numaralı, üzerinde HSBC visa yazılı kredi kartının manyetik şeridine Barclays Bank PLC London United Kingdom isimli yabancı bankaya ait kredi kartı bilgilerinin kopyalanması ve .... 5248 2946 numaralı, üzerinde İş bankası yazılı kredi kartının manyetik şeridine Cartasi S.P.A. Rome Italy isimli yabancı bankaya ait kredi kartı bilgilerinin kopyalanması eylemleri nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.

I-Sanık müdafiinin banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

a) Sanığın, üzerinde Akbank logosu bulunan Barclays Bank PLC London United Kingdom bankasına ait ..... 1933 5003 kredi kartı bilgilerinin kopyalandığı kredi kartı ile 08.09.2005 tarihinde Sadıklar Av Galeri isimli işyerinden alışveriş yapması, aynı tarihte Aydın İletişim isimli işyerinde gerçekleştirmek istediği alışveriş işlemini ise bankanın işleme onay vermemesi nedeniyle tamamlayamaması,

09.09.2005 tarihinde aynı kredi kartıyla tekrar Aydın İletişimde işlem yapmak istediği sırada işyeri sahibi ...'ın, Akbank banka yetkilisinin haber vermesi ile kartın sahte olduğundan haberdar olup sanığı yakalatmasından ibaret eyleminde kredi kartını çıkartan yabancı bankanın zarar görmesi nedeniyle mağdur olan yabancı banka sayısınca suçun oluşacağı, aynı bankaya ait tek kartın değişik zamanlarda birden fazla, veya aynı bankaya ait birden fazla kartın kullanılması halinde suçun zincirleme biçimde oluşacağı gözetilmeden, aynı kartla yapılan her bir alışveriş ayrı ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) 5237 sayılı TCK. nun 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendindeki alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazına kadar uygulanacağının gözetilmemesi c) Adli emanetin 2005/2950 sırasına kayıtlı bulunan kredi kartlarından sanığa ait olan gerçek kredi kartlarının kendisine iadesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm bölümündeki 1 ve 2. fıkralarının hükümden çıkartılarak yerine “sanığın 5237 sayılı TCK'nun 245/3. maddesi gereğince 4 yıl hapis ve 50 gün adli para cezasına, aynı Yasa'nın 43. maddesi gereğince ¼ arttırılarak 5 yıl hapis ve 62 gün adli para cezasına, aynı Yasa'nın 62. maddesi gereğince cezasının 1/6 oranında indirilerek 4 yıl 2 ay hapis ve 52 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

aynı Yasa'nın 52/2. maddesi gereğince birim gün karşılığı 20 TL'den olmak üzere 1040 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' denilmek suretiyle, hüküm fıkrasında yer alan TCK' nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “sanığın 5237 sayılı TCK' nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan alt soy üzerindeki haklarından koşullu salıverilme tarihine,

1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle ve hüküm fıkrasında adli emanete ilişkin bölümün çıkartılarak yerine ''adli emanetin 2005/2950 sırasına kayıtlı bulunan kredi kartlarından sanığa ait olan gerçek kredi kartlarının sanığa iadesi'' denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık müdafiinin silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

a) Sanığın, 08.09.2005 tarihinde Aydın İletişim isimli işyerinde gerçekleştirmek istediği alışveriş sırasında işyeri sahibi şikayetçi ...'ın Akbank banka yetkilisinin haber vermesi ile kartın sahte olduğundan haberdar olup, sanığı yakalatması sırasında kaçarken belindeki kuru sıkı tabancayı çıkartıp ağzına mermi vererek silahı şikatyetçiler ... ve ...'ya doğrultmak suretiyle ''yaklaşmayın sizi vururum'' şeklinde bağırdığının kabulü karşısında; aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlendiği ve 5237 sayılı TCK' nun 43/2 yollamasıyla 43/1. maddesi uyarınca zincirleme biçimde suç oluşacağı gözetilmeden, eylemin her bir şikayetçi için ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendindeki alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazına kadar uygulanacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,