Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/18129 K.2010/13657

Katılanın 14.04.2003 günlü oturumdaki “...8 rakamı sonradan ilave edilmiştir, ...rakamla 300 milyon yazıyordu, başka rakam yoktu, keşide tarihi de yoktu..” şeklindeki beyanı ile Adli Tıp Uzmanı Dr.Hıdır Kızıltaş’ın 21.04.2003 tarihli raporundaki “..borçlu imzalarının bulunduğu kısımda, sağ taraftaki imzanın bir kısmının pul ile kapatılmış olması dikkate alındığında, senette pul ilavesi ve tanzim tarihinin, imzalanma tarihinden daha sonra atılmış olduğu”na dair tespiti birlikte değerlendirildiği, suça konu senet üzerinde bulunan tanzim tarihinin, senedin düzenlenmesinden sonra yazıldığının anlaşıldığı,

buna göre senedin düzenlendiği sırada TTK.nun 688. maddesinde öngörülen ve kambiyo senedinde bulunması zorunlu unsurlardan olan tanzim tarihinin bulunmaması nedeniyle özel belge niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen "özel belgede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddesinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 16.05.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,