Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/1832 K.2010/14761

Sanığın, 2003 ve 2004 tarım döneminde Kula ilçesi Bayramşah Köyü'nde bulunan 116.507 metrekarelik alanda tarımsal faaliyette bulunduğunu beyan ederek doğrudan gelir desteği almak amacıyla İlce Tarım Müdürlüğü'ne başvurduğu, bildirdiği arazilerin 43.175 metrekarelik bölümünde tarımsal üretimde bulunmadığının tespit edilmesi nedeniyle haksız yere doğrudan gelir desteği parası aldığı iddia ve kabul olunmasına göre, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 05.10.2005 tarihli bilirkişi raporunda söz konusu alanda zeytin ve palamut ağaçlarının olduğu, taşlı ve yabancı otlarla kaplı olduğu, tarıma uygun bulunmadığının bildirildiği,

sanık da savunmasında arazinin bu bölümünü palamut ve zeytinlik şeklinde kullandığını ikrar ettiği, Kula İlçe Tarım Müdürlüğü’nün 31.08.2005 gün ve 1055 sayılı yazısında “2003 ve 2004 yılları için Resmi Gazetede yayımlanan 2003/13 ve 2004/22 sayılı tebliğler uyarınca kadastrosu geçmemiş yerler için tespit komisyonlarının arazileri kontrol ettiğine dair keşif raporu düzenlemesinden sonra çiftçilerin DGD’den yararlandıkları, kadastro geçen arazilerle ilgili DGD başvurusunda bulunulduğu sırada denetim yapma zorunluluğu bulunmadığı,

Bayramşah Köyü sınırlarında bulunan arazilerin kadastrosu tamamlandığından dolayı sanığın arazilerinin de kontrol edilmediğinin” belirtilmesi karşısında; tapulu taşınmazlarda başvuru evraklarının idarece incelenerek mahallinde araştırma yapılması zorunluluğu bulunmadığı,

DGD alınması için arazi sahibi olunması yeterli olmayıp başvuruda bulunulan yıl için fiilen tarımsal faaliyet yapılması gerektiğinden sanığın ziraat yapmadan yapmış gibi başvuruda bulunup haksız menfaat elde etmesiyle her iki yıl için ayrı ayrı dolandırıcılık suçlarının tamamlandığı dikkate alınmadan, tespit komisyonunca yapılacak araştırmayla ekim yapılmadığının belirlenebileceğinden bahisle yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,