Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/18372 K.2010/7118

Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 Sayılı TCK'nun 158/1-f, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 37.500 YTL apc,

Suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin suç vasfına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Resmi belgede sahtecilik suçundan; 5252 Sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa belirlenirken suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK.nu ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmasında, 765 Sayılı TCK. nun 342/1, 59/2 ve 5237 Sayılı TCK. nun 204/1, 62. maddeleri gereğince hükmolunan sonuç cezalar eşit ise de; 5237 Sayılı TCK. nun uygulanması durumunda hapis cezasına mahkümiyetin doğal sonucu olarak anılan yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun da uygulanması nedeniyle 5237 Sayılı TCK. nun aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Her iki suç yönünden ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.4.2004 gün ve 47/101 sayılı kararında açıklandığı üzere vekalet ücretinin katılan yerine vekil yararına hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik olarak “5237 Sayılı TCK.nun uygulanmasına ilişkin 204, 62 ve 53” ibarelerinin çıkartılarak yerine “765 Sayılı Yasanın 342/1 ve 59/2” ibareleri yazılmak, “Avukatlık asgari