İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/18375 K.2012/35

2) 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62/1, 53/1-a,b,d maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 53/1. maddesinin a,b,d bentlerin- deki haklardan yoksunluk, 3) 5237 sayılı TCK.nun 206, 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince 500,00 YTL adli para cezası ve bu cezanın…

Esas2009/18375Karar2012/35Tarih9 Ocak 2012Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2009/18375 E., 2012/35 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Ocak 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesi sırasında yalan beyanda bulunmak
Hüküm
1) 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 31/3, 62/1, 50/1-a maddeleri ile 5395 sayılı Kanunun 23/1, 23/3. maddeleri gereğince 6.000,00 YTL adli para cezası ve bu cezanın aylık taksitler halinde 24 eşit taksitle tahsiline dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetimli serbestlik tedbiri,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma

2) 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62/1, 53/1-a,b,d maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 53/1. maddesinin a,b,d bentlerin- deki haklardan yoksunluk, 3) 5237 sayılı TCK.nun 206, 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince 500,00 YTL adli para cezası ve bu cezanın aylık taksitler halinde 6 eşit taksitle tahsili

1-Sanığa yüklenen 29.09.2003 suç tarihli ‘nüfus cüzdanı talep belgesi ve nüfus cüzdanında sahtecilik’ suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23/1. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyizi olanaklı hükümlerden olmadığı cihetle, sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı CMK’nun 264. maddesi ve 22.01.1962 gün ve 2/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararında açıklandığı üzere anılan temyiz dilekçesinin ‘itiraz dilekçesi’ olarak kabulü ile merciince karara bağlanmak üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Sanığa yüklenen 02.04.2004 suç tarihli ‘resmi belgenin düzenlenmesi sırasında yalan beyanda bulunmak’ suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları ile ilgili olarak;

Sanığa takdir ve tayin olunan para cezasının miktarı itibariyle karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 21.07.2004 gün ve 5219 sayılı Kanunla değişik 305/1. maddesi gereğince kesin olup temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3-Sanığa yüklenen 19.03.2004 suç tarihli ‘nüfus cüzdanı talep belgesi ve nüfus cüzdanında sahtecilik’ suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanığın, abisi Ercan Akın’a ait kimlik bilgileri yazılı ancak kendi fotoğrafı yapışık nüfus cüzdanı talep belgesini muhtara onaylatıp ve bu belgeye göre nüfus müdürlüğünden nüfus cüzdanı çıkartma şeklinde gerçekleşen eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun 350. maddesinde düzenlenen ‘nüfus cüzdanı talep belgesi ve nüfus cüzdanında sahtecilik’ suçuna uyduğu kabulüyle yapılan incelemede:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen ‘nüfus cüzdanı talep belgesi ve nüfus cüzdanında sahtecilik’ suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 19.03.2004 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2009/18375, K. 2012/35, 9 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2009/18375
Karar No
2012/35
Tarih
9 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/18379 K.2012/1069
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/18381 K.2012/1074
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/18382 K.2012/248
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/18383 K.2012/271
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/18385 K.2012/1125
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/18388 K.2012/142

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.