Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/18501 K.2012/2956

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanıkların resmi evrakta sahtecilik suçunu işlediklerinden bahisle açılan kamu davasında; mahkum olan sanıklar ... ile ...'ın birbirini suçlayan çelişkili beyanlarda bulundukları, sanıklar arasında menfaat çatışması olduğu gözetilerek 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1-b ve CMK.nun 152. maddeleri uyarınca ayrı müdafiiler atanması gerekirken sanıklara aynı müdafii atanması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,

2-Hükmün gerekçe kısmında sanıkların asgari hadden cezalandırılmalarına karar verildiği belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında teşdit uygulanması suretiyle çelişkiye düşülmesi,

3-765 sayılı TCK'nun 80. maddesinden farklı olarak.

5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin, “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi” durumunda uygulanması mümkün olup, dava konusu çeklerin aynı anda mı yoksa farklı zamanlarda mı müştekiye verildiği hususu açıklığa kavuşturularak, aynı anda düzenlenip verildiğinin anlaşılması halinde; olayda 765 sayılı Yasanın aksine, 5237 sayılı Yasanın zincirleme suça ilişkin hükmünün uygulanamayacağı göz önüne alınıp buna göre.

5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu 765 sayılı TCK'nun lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,