Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/19271 K.2012/3978

Yapılan yargılamaya, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK hükümleri olaya uygulanarak lehe Yasa belirlendikten sonra karar verilmiş ve verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübutun bulunmadığına, eksik soruşturma yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için iddianame, tefrik kararı öncesindeki duruşma tutanakları ile ve hükme esas alınıp soruşturma sırasında temin edilen belgelerin onaysız fotokopileri ile yetinerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 219 ve devamı maddelerine aykırı davranılması, yasaya aykırı;

2-Dosya arasında fotokopisi bulunan 03.11.2000 gün ve 2000/723 sayılı iddianamenin konusunun 935 milyon liralık çek olduğu, gerekçeden ve dosya kapsamından İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2001/351 esas, 2001/121 karar sayılı dosyasının bu dava ile birleştirilip bilahare tefrik edildiğinin anlaşılmasına,

yine hükmün gerekçe bölümünde aslı dosya arasında mevcut 4.000(4 milyar) liralık çeki de sanığın sahte düzenlendiğinin kabul olunmasına karşın 17.03.2003 tarihli bilirkişi raporunda anılan çekteki keşide tarihinde mekanik silme ve sürşarj yöntemiyle tahrifat yapıldığından iğfal kabiliyetinin bulunmadığının belirtilmesine göre birleştirilen İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2001/351 esas, 2001/121 karar sayılı dosyasında sanık hakkında 4.000 TL.lik çekten dolayı açılmış dava bulunup bulunmadığı irdelenip iki ayrı suçun ya da teselsül hükümlerinin oluşup oluşmadığı tartışılmadan,

birleşen dosyanın onaylı sureti de dosya arasına konulmadan tek ceza tayini suretiyle gerekçe ve hüküm fıkrasında birbiriyle çelişkili karar verilmesi,

3-Sanığın dosya arasında mevcut adli sicil kaydına göre önceki mahkumiyetinin 765 sayılı TCK.nun 55/3. maddesi kapsamında erteli ağır para cezası olup anılan hükmün 15.03.1996 tarihinde kesinleştiği, temyize konu suçun ise 3682 sayılı Yasanın 8/e bendi gereği adli sicilden silinme süresi gerçekleştikten sonra işlendiği, UYAP üzerinden yapılan sorgulamada da inceleme tarihi itibariyle adli sicil kaydının bulunmadığı anlaşılmakla;

sözkonusu erteli mahkumiyetin aynen infazı yönünde bir başka mahkemece verilmiş karar bulunup bulunmadığının saptanabilmesi için kesinleşme ve infaz durumunu gösterir onaylı bir sureti getirtilip, objektif ve subjektif diğer koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği de irdelenip hükümden sonra 08.02.2008 günü 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,