Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/19293 K.2010/1350

2-...; 765 Syl. TCK. 504/3, 522 md gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 45.500 Ytl adli para cez.

Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin 29.07.2003 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür I-Sanık ...’nın dolandırıcılık suçundan beraatine dair hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen dolandırıcılık suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının,

kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 14.02.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1 yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı yasanın 102/4.maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,

II-Sanık ...’ın dolandırıcılık suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak

1-Noterliğin kamu hizmeti olup, 765 Sayılı TCK. nun 504/3. maddesi kapsamında kamu kurum ve kuruluşu niteliğinde bulunmadığından sanığa yüklenen eylemin aynı yasanın 503. maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilerek lehe yasa belirlenirken bu madde ile 5237 sayılı TCK. nun 157/1. maddelerinin karşılaştırılması suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suçun niteliğinde hata yapılarak yazılı şeklide hüküm kurulması,

2-Davanın sonuna kadar katılana yediemin olarak teslimine karar verilen suça konu araçla ilgili bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,