KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2009/19676 E., 2011/20152 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Eylül 2011
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Sahtecilik
- Hüküm
- 765 sayılı TCK.nun 345, 59/2 ve 647 s.y.nın 4 mad.ce 3.300 YTL APC.nın 647 s.y.nın 6 mad.ce ertelenmesine
Karar Metni
251 kelime·1 dk okuma
1-Şikayetçinin dilekçesi ve hazırlıktaki beyanında hakkında suça iştirak etmediğinden bahisle ek takipsizlik kararı verilen senedi sanıktan ciro ile devir alıp icraya koyan ve mahkemede tanık olarak dinlenen Hayati İşgörür’ün kendisine senedi getirdiğinde senetteki alacaklı ve tanzim tarihinin bulunmadığını beyanla fotokopisini aldığını belirttiği ve dosyada şikayetçi tarafından ibraz edilen ilk halinde de senedin Hayati İşgörür’ün elindeyken alacaklı ve tanzim tarihlerinin bulunmadığının bu haliyle Türk Ticaret Kanununda aranan unsurların bulunmaması sebebiyle özel belge niteliğinde olacağının anlaşılması karşısında suç vasfının
belirlenmesi açısından sonradan ilave edilen alacaklı ve tanzim tarihlerinin sanığın eli ürünü olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre eylemin özel veya resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Şikayetçinin 22.09.2005 tarihli celsede davaya katılmak istemediğini beyan ettiği ve bu konuda verilmiş bir karar da olmadığı halde katılan olduğundan bahisle lehine vekalet ücretine hükmolunması yasaya aykırı,
3- Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2009/19676, K. 2011/20152, 22 Eylül 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama