Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/20002 K.2010/10755

1- 5237 sayılı TCK.nın 204/2, 43/1, 53/1-2-3.mad.uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kısıtlama uygulanmasına,

2- 5237 sayılı TCK.nın 158/1-e-son, 43/1, 52/2, 53/1-2-3.mad.uyarınca, 8 yıl 9 ay hapis 1.841.180 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kısıtlama uygulanmasına,

B- Sanıklar ... ve için; 5237 sayılı TCK.nın 257/2, 62/1-2, 53/1-2-3-5.mad.uyarınca 1 er yıl 8 er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, kısıtlama uygulanmasına, 1 er yıl 8 er ay süreyle memuriyetten yasaklanmalarına

Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra 09.04.2009 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçeyle vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip,yüklenen suçların sübuta erdiğine ilişkin hükme dayanarak yapılan delillerin münhasıran tanık anlatımlarından ibaret olmayıp dosyadaki somut delilleri hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK.nun 217.maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre değerlendirilip sübutu kabul eden mahkemenin taktiri uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyip incelenerek gereği görüşüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları arttırıcı ve indirici sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,sanıklar ... ve ... yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıkların müdafiilerinin,