Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/20067 K.2010/7578

5237 sayılı TCK.nun 158/1-e, 168/1, 62, 52, 51 maddelerince 6 ay 20 gün hapis ve 660 YTL apc, hapis cezası tecil, 5237 sayılı TCK.nun 158/1-e, 35/2, 62, 52 md. 10 ay hapis ve 1.020. YTL apc

18.10.2004 günlü iddianamede sanık olarak gösterilen ve 765 Sayılı TCK.nun 342/1,346, 504/3, 522. maddeleri ile cezalandırılması talep olunan sanık ...’ye isnat olunan fiilin ne olduğunun Adana C. Başsavcılığınca 30.06.2005 gün ve 2005/29231 sayılı yazı ile tavzifen açıklanmış olduğundan tebliğnamedeki 1 no’lu düşünceye iştirak olunmamış, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davası ile ilgili herhangi bir karar verilmemiş ise de, mahkemece bu konuda her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

1-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanık ...’ye yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 30.09.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,

sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Sanıklar müdafilerinin sanık ...’in dolandırıcılık suçundan, diğer sanık ...’un ise değişen suç vasfına göre görevi ihmal suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyizlerine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak

Hükümden sonra, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Ş.D.