Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/20072 K.2012/16270

Suç tarihinde oto tamircisi olan sanık ...'ın kazaya karışan dava dışı ... tarafından kullanılan ... plakalı aracı tamir ettikten sonra yapmış olduğu iş nedeniyle meydana gelen alacağına karşılık sigortadan para alabilmek amacıyla suça konu vekaletnameyi sanık...ile birlikte iştirak halinde düzenleyip kullanmak şeklinde subuta eren eylemin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 347. maddesinde öngörülen "gerçek bir hukuki ilişkinin varlığını kanıtlamak için yapılan sahtecilik" suçunu oluşturacağı kabul edilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanıkların eylemine uyan “gerçek bir hukuki ilişkinin varlığını kanıtlamak için yapılan sahtecilik” suçunun yasada gerektiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,