Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/20761 K.2010/8443

Katılan sanık ... özel belgede sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK.nun 345, 647 sayılı Kanunun 4.maddeleri uyarınca 3.285 YTL.apc.

I- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9.maddeleri hükümleri karşısında; sanık ...’a yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 29.06.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,

katılan-sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak adı geçen sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4. maddesi uyarınca istem gibi ORTADAN KALDIRILMASINA,

II- Katılan-sanık ... müdafiinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince

Suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmayan sanık hakkında, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine ve incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sahtecilik suçlarında suça konu belgenin aldatabilecek nitelikte olup olmadığının takdirinin mahkemeye ait olması nedeniyle dosya içerisindeki yazışmalardan Çorlu 2.İcra Müdürlüğü’nün 2003/30 esas sayılı dosyasında bulunduğu anlaşılan senet aslının getirtilerek incelenip, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması Türk Ticaret Kanununda yazılı unsurları taşıyıp taşımadığı araştırılarak, gerekçeli kararda aldatma yeteneğinin tartışılması,

denetime olanak sağlanması yönünden senet aslının dosya içinde bulundurulması, suça konu senette bulunan rakam, yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı pul üzerine atılı tarihin sonradan bir başka kalemle ve bonodaki yazıları yazan şahsın dışında bir başkası tarafından atılıp atılmadığının araştırılması ve tüm deliller toplanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,