Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/20868 K.2012/4165

Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin 27.10.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, soruşturma aşamasında temin edilen Kayseri Emniyet Kriminal polis laboratuvarı’nın 29.03.2006 tarihli ekspertiz raporunda suça konu senet ve sözleşme altındaki imzanın şikayetçi ...’nun eli mahsulü olmadığının kesin olarak saptanması karşısında tebliğnamedeki (1) no.lu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak:

Sanığın, katılanın arazisini satın alarak bedelini peşin olarak ödediğini ancak katılanın araziye ilişkin doğrudan gelir desteği parasını aldıktan sonra tapuda devir işlemini yapmak istemesi nedeniyle ödediği bedel karşılığında suça konu senedi teminat olarak aldığını, daha sonra ise tapuda devir işlemini yapmadığını ve parasını istediğinde sanayi de mermer dükkanı açtığını söylediğini savunması karşısında;

savunmada ileri sürülen hususlar araştırılıp sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 347. maddesindeki (5237 sayılı TCK.nun 211.md.) “bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,