Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/2089 K.2010/14622

2-213 sayılı VUK 359/b-1, 765 sayılı TCY 80, 59 maddeleri uyarınca erteli 17 ay 15 gün hapis cezası

1- Katılan vekilinin 1999 takvim yılında "sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen suçun cezasının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 01.05.2000 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin zamanaşımının dolmadığına eksik inceleme yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Katılan vekili ile sanık müdafiinin 2001 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan mahkumiyetine 2000 takvim yıllında sahte fatura kullanma suçundan zamanaşımı sebebiyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına dair kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen 2000 takvim yılında “sahte fatura kullanmak” suçunun kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının; sahte faturaların Kurumlar Vergisinde kullanılması nedeniyle suçun işlendiği 01.05.2001 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, suç tarihinin belirlenmesinde hataya düşülerek zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı ve yüklenen 2001 takvim yılında "sahte fatura kullanmak" suçunun ise anılan yasanın aynı maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının. 1.5.2002 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,