KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2009/2092 E., 2012/4296 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mart 2012
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
- Hüküm
- 765 sayılı TCY'nın 342/1, 59 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası
Karar Metni
394 kelime·2 dk okuma
Yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü: Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın borcuna karşılık katılana verdiği ve daha sonra bedelini ödeyememesi nedeniyle katılan tarafından ciro edilmiş ancak kullanılmamış vaziyette kendisine iade edilen suça konu çekin keşide tarihinde tahrifat yapmak suretiyle gerçekte var olmayan Akcem Tekstil İthalat Ltd.
Şti. tarafından diğer sanık ...'a ciro edilmiş gibi gösterip resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında sanık ...'ın savunmasında; olay tarihinde suça konu senet bedelinin ödenmesi için işyerine gelen katılan ile tartıştıklarını ve karakola gittiklerini, sonra aralarında anlaşarak çekin bedelini mal olarak ödediğini, katılana sorduğunda (suça konu) çeki ... ile gönderdiğini söylemesine rağmen çekin kendisine iade edilmediğini ve ...'e ulaşamadığını söylemesi, savunma tanığı ...'in mahkeme huzurundaki beyanının benzer mahiyette olması,
katılanın beyanında sanığın işyerine senedin tahsili için gittiğini kabul etmesi, öte yandan diğer sanık ...'ın ifadesinde; suça konu çeki aralarındaki ticari ilişki nedeniyle Akcem Tekstil sahibi ...isimli şahıstan aldığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla öncelikle sanığın savunmasında geçen kavga olayının emniyet müdürlüğü kayıtlarından araştırılarak bu konuda bir başvuruda bulunup bulunmadığının tespiti ile varsa evrakların getirtilerek incelenmesi,
soruşturmada görev aldıkları tespit edilmesi halinde kolluk görevlilerinin duruşmaya celbi ile olaya ilişkin bilgi ve görgülerini içeren beyanlarının alınması, sanık ...'ın beyanında adı geçen ...'in araştırılarak duruşmaya çağrılması ve olaya ilişkin bilgisinin sorularak çekin bu şahıs tarafından tedavüle konma ihtimaline göre imza ve yazı örneklerinin alınıp bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanık ...'ın ifadesinde geçen ve çekteki ciro
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2009/2092, K. 2012/4296, 28 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama