Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/2097 K.2010/10791

2)5237 sayılı TCK.nun 158/1-j, 53/1-2-3 maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis ve 100.000 YTL adli para cezası ile hak yoksunlukları.,

: Beraet, ...: Beraet, ...: Beraet,

...: 1)765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 31 maddeleri gereğince 4 yıl 8 ay hapis cezası ve 3 yıl süre ile kamu hizmetlerinden yoksun bırakılma,

2)5237 sayılı TCK.nun 158/1-j, 53/1-2-3 maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis ve 100.000 YTL adli para cezası ile hak yoksunlukları.,

...: 1)765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 31 maddeleri gereğince 4 yıl 8 ay hapis cezası ve 3 yıl süre ile kamu hizmetlerinden yoksun bırakılma,

2)5237 sayılı TCK.nun 158/1-j, 53/1-2-3 maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis ve 100.000 YTL adli para cezası ile hak yoksunlukları.,

...: Beraet,

...: 1)765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 31 maddeleri gereğince 4 yıl 8 ay hapis cezası ve 3 yıl süre ile kamu hizmetlerinden yoksun bırakılma,

2)5237 sayılı TCK.nun 158/1-j, 53/1-2-3 maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis ve 100.000 YTL adli para cezası ile hak yoksunlukları.,

...: 1)765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 31 maddeleri gereğince 4 yıl 8 ay hapis cezası ve 3 yıl süre ile kamu hizmetlerinden yoksun bırakılma,

2

2)5237 sayılı TCK.nun 158/1-j, 53/1-2-3 maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis ve 100.000 YTL adli para cezası ile hak yoksunlukları.

1-Katılan vekilinin, "resmi belgede sahtecilik" suçundan sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-"Dolandırıcılık" suçundan sanıklar ..., ..., ..., , ..., ..., ... ve ... ile "resmi belgede sahtecilik" suçundan sanıklar , ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar ...,, ..., ..., , ..., ..., ... ve ...’ya yüklenen “dolandırıcılık” suçunun tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar ve sanıklar , ..., ...’a yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 Sayılı TCK nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarına göre tabi olduğu aynı kanunun TCK.nun 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının,

kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 05.02.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar ...,, ..., ...,, ..., ...,

... ve ... haklarında "dolandırıcılık" suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4. ve 102/4 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA ve sanıklar , ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının 5237 Sayılı TCK.nun 66/e maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

3-"Resmi belgede sahtecilik" suçundan sanıklar ..., , ..., ..., ... haklarında kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Katılan vekilinin 17.04.2004 tarihli celsede kredi teminatı için verildiği iddia olunan bonoların kurumlarında olmadığı için ibraz edemediklerini beyan etmesi ve belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, suça konu kambiyo senetlerinin aslı ya da onaylı suretinin celbi sağlanıp incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,