Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/20992 K.2012/3728

5237 sayılı TCK.nun 158/1-e, 52, 35/2, 62/1, 53/1. maddelerine göre 5 ay hapis cezası 500 YTL adli para cezası

1) Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin müdafileri ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihi olan 09.08.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında anılan suçtan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2) Sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine ilişkin müdafileri ve katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince: Sanık ... ile vefat eden ...'in mernis tutanağına göre ...'in öldüğü 09.08.2004 günü evlendikleri, sanıkların evlenmenin 06.08.2004 tarihinde yapıldığını kayıt işleminin ise hafta sonuna denk geldiği için 09.08.2004 tarihine kaldığını savunmaları karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından ...'nin kurumlardan medara tatbik imza ve yazı örnekleri temin edilerek dosya içerisinde yer alan Yerdelen Köyü Nikah Defterinin 76. sayfasıdaki imzanın bu şahsa ait olup

olmadığının tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Kabul ve uygulamaya görede:

a-Suça konu evlendirme defteri ve mernis evlendirme tutanağının kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerden olmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nun 204/3. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

b-5237 sayılı TCK'nun 40/2. maddesinde özgü suçlarda özel faillik niteliği taşıyan kişilerin fail olabileceği bu suçun işlenişine iştirak eden diğer kişilerin ise ancak azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabileceği belirtildiğinden, sanık ...'nin memur sıfatıyla işlediği resmi belgede sahtecilik suçuna diğer sanıkların fail olarak katıldıkları kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,