Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/21163 K.2012/15429

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1-Sanığın, kolluk görevlilerince yakalandığında üzerinde ... ve Ahmet Harmankaya adına düzenlenmiş sahte olarak tanzim edilmiş nüfus cüzdanlarının bulunduğundan bahisle açılan kamu davasında; suça konu belgelerde isimleri geçen şahısların gerçek kişi olup olmadıkları araştırılarak,

gerçekte var olmaları halinde eylemin adına sahte belge düzenlenen kişi sayısına göre 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen iki ayrı bağımsız resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı bu kişilerin gerçekte var olmamaları halinde 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinde "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında aynı anda işlenen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından eylemin tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi,

kastın yoğunluğu ve sahte belge sayısı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulurken, 5327 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanacağının gözetilmemesi,