Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/21177 K.2010/500

2-Dolandırıcılık suçundan:TCK 158/1-d, 52/2, 53/1-a,b,d,e, 58 maddeleri gereğince; 2 yıl hapis ve 20.000.00 YTL adli para cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rjimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına.

1-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sahte olarak düzenlenen belgelerin içerisinde, aksi sabit oluncaya kadar geçerli noterden düzenlenen hisse devir sözleşmesi bulunması nedeniyle 204/1, maddesi ile hükmolunan cezanın 204/3 maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştı

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin suçun sabit olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Noterlik bir kamu hizmeti olmasına rağmen 5237 Sayılı TCK’nun 158/1-d. maddesinde belirtilen kamu kurumu niteliğinde olmadığından, sanığın sahte isimle gerçekte olmayan kooperatif hissesinin devrine ilişkin noterde sözleşme düzenleyerek menfaat temin etme eyleminin 5237 Sayılı TCK’nun 157/1. maddesinde yazılı suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,