Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/21408 K.2010/8400

Sanık Avukat ’ın 'ın katılan ... vekili sıfatıyla takip ettiği Kadıköy 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/958 esas sayılı davasının 21.06.2004 tarihli oturumuna mazeretsiz olarak katılmayarak dosyanın işlemden kaldırılmasına ve 3 ay içinde yenileme talebinde bulunmayarak 29.09.2004 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına sebebiyet vererek görevi ihmal suçunu ve gene katılan ... vekili sıfatıyla takip ettiği Kadıköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 31.03.2004 tarih 2003/892 esas,

2004/330 karar sayılı tazminat davasında hükmedilen meblağı davalı-borçlulardan haricen tahsil ettiği halde katılan şirkete vermeyerek “hizmet nedeniyle emniyeti suistimal” suçunu işlediğinin iddia olunmasına karşılık sanığın haricen tahsil edip uhdesinde tuttuğu paraya ilişkin hapis hakkını kullandığını diğer dosyada ise azledildiğini savunması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması yönünden taraflar arasında görülmekte olan Beyoğlu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/269 E. Sayılı “vekalet ücreti alacağına” ilişkin dava dosyası ile Kadıköy 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/892-2004/330 sayılı dosyalar getirtilip incelenmesi, ayrıntılı özetlerinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınması,

sanığın katılan adına takip ettiği davadan dolayı ne kadar alacağı olduğunun tartışmaya yer bırakmayacak surette tespiti ve müracaata bıraktığı Kadıköy 4.As.Hukuk Mahkemesinin Esas sayılı davaya ilişkin dava konusu paranın tamamının davalılardan tahsil edilip edilmediği ve katılan şirkete aktarılıp aktarılmadığı hususu da araştırılarak sonucuna göre toplanan deliller birlikte değerlendirilip buna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,