Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/21440 K.2010/10625

Katılanın, aracını tamir için götürdüğü servisteki ustanın motorun yenilenmesi gerektiğini söylemesi üzerine orada bulunması nedeniyle tanıştığı sanığın çıkma motor bulabileceğini söylediği, hatta sanığın orada cep telefonu ile konuşup bağlantı kurduğu izlenimi yaratan hile boyutundaki hareketi sonucu pazarlıkla 1.500 TL.ya bulduğunu söylediği motor için 1.200 TL peşin alıp, 300 TL.da banka ile sanığın hesabına para gönderdiğini, ancak motorun gelmediğini, bu duruma servis ustasının da tanık olduğunu belirtmesi,

servis ustası olan tanık Mehmet Gökduz’unda beyanında, tarafların serviste bulundukları sırada, sanığın katılana "Adapazarı'ndan sana çıkma motor temin ederim" dediğini duyduğunu, para alıp vermeden haberdar olmadığını sadece bilgisinin katılanın 300 TL gönderdiğini kendisine söylediğini daha sonra katılanın, sanığa telefon ederek motoru sorduğunu onun da motorun Sivas'ta bulunduğunu söylemesi üzerine Sivas'a gitmeye karar verdiklerini ancak sanığın çalıştığı firma ile görüştüğünde motoru da sorduklarında gönderilmeyeceğinin söylenmesi üzerine vazgeçtiklerini, motor temin edilmeyip aracın halen kendisinde durduğunu belirtmesi,

sanığın ise aşamalardaki savunmalarının çelişkili olması, katılanın ve tanığın aşamalardaki değişmeyen beyanları da dikkate alınarak, atılı suçun tüm unsurları itibariyle oluştuğunun kabulüyle sanığın mahkumiyeti yerine anlaşmazlığın hukuki olduğundan bahisle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,