Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/21792 K.2012/4422

1) Şikayetçinin olay günü saat 12:20 sıralarında Sivas ilinde bulunan Vakıfbank’a ait ATM’den para çekmeye çalışırken kartın bankamatik içerisinde sıkışması sebebiyle kartı alamadan evine döndüğünü, günlerden pazar olması sebebiyle ertesi günü bankaya gittiğinde hesabından para çekildiğini ve kendi hesabından sanığın hesabına havale yapıldığını öğrendiğini beyan etmesine, 06.10.2006 tarihinde Vakıfbank Sivas Şubesi tarafından gönderilen banka dekontlarından, müştekinin hesabından Sivas TCDDY 4. Bölge Baş Müdürlüğü’nde bulunan ATM’den sanığın hesabına saat 12:46’da 1000 TL, 12:52’de ise 55 TL paranın yatırıldığı,

aynı dakikalarda saat 12:48’de Ankara ili Mamak şubesinde bulunan ATM’den sanık hesabından 800 TL paranın çekildiğinin anlaşılması, sanığın alınan savunmasında ise, o tarihte Samsun’da çalıştığı işyerinde bulunduğunu belirterek suçlamayı kabul etmemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi için öncelikle kartın sıkıştığı ve sanığın hesabından paranın çekildiği her iki ATM cihazına ait kamera kayıtlarının varlığı halinde celp edilerek görüntüler üzerinde gerekli incelemenin yaptırılması,

ilgili banka şubesinden olay tarihi sonrasında kartın sıkıştığı ATM cihazına yerleştirilen herhangi bir düzeneğin tespit edilip edilmediğinin sorulması, sanığın hem Sivas ilinde bulunan ATM’den hesabına para yatırıp hem de aynı dakikalarda Ankara ili Mamak ilçesinde bulunan ATM cihazından bu parayı nasıl çektiğinin ve savunmasında belirttiği üzere olay günü Samsun ilinde çalıştığı işyerinde bulunup bulunmadığının araştırıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,