Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/21949 K.2012/17901

1-Suç işlemek için örgüt kurmak ve dolandırıcılık suçlarından beraatine karar verilen sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık müdafiinin, beraat hükümleri nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:

1136 sayılı Kanunun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki 43 numaralı hükmün a fıkrasından sonra gelmek üzere; “Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 1.250 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ... ve ...'nin mahkümiyetlerine dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-Dosya kapsamı ile uyap üzerinden yapılan incelemede motorlu araç trafik tescil belgelerinin aracın muayenesi bölümünde sahtecilik yapmak suçlarından cezalandırılmaları istemi ile haklarında kamu davası açılan sanıkların bir kısmının benzer suçlardan bir çok mahkemede yargılandıkları bazı sanıklar hakkında hükümler kurulduğunun ve Dairemizin 23.09.2011 gün 7598/20228, 04.11.2011 gün 7769/21442 ve 8433/21441 ve 12.09.2012 gün 678/14785 Esas-Karar sayılı kararlarıyla hükümlerin bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması ve mükerrer yargılamanın önlenmesi açısından,

sanıklar hakkında benzer suçlardan başka mahkemelerdeki davalara ilişkin dosyaların celp edilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, birleştirme olanağının bulunması halinde kamu davalarının birleştirilmesi aksi takdirde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanıp, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, suça konu tescil belgeleri asıllarının getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Kabul ve uygulamaya göre de;

... haricindeki sanıkların, suça konu tescil belgelerinde araç sahipleri lehine sahte muayene işlemlerini yapmak için ilgililerle ayrı ayrı görüşüp anlaşarak gerçekleştirdikleri sahtecilik eylemleri arasında ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.11.2002 gün 209/379 sayılı kararında açıklandığı üzere subjektif bir bağlantıbulunmadığından ve sanıkların her defasında bir planın parçası olarak değil, aksine yenilenen kasıtla bu eylemleri gerçekleştirmeleri nedeniyle bir suç işleme kararından sözedilemeyeceği cihetle, eylemlerinin birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu gözetilerek,

her bir sanığın hangi sahte belgeleri düzenlediği veya hangi sahte belgelerin düzenlenmesine iştirak ettiği karar yerinde açıklanıp gösterilerek ayrı ayrı hükümler kurulması gerekirken, "birden fazla sahtecilik suçlarına karıştıklarından" bahisle yazılı şekilde teselsül eden resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkümiyetlerine hükmolunması,