Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/22245 K.2012/17100

2-Sanıklar ...,. yönünden 765 sayılı TCK.nun maddesi 342/1, 59. . gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası.

I-Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanık ... müdafiinin yoklukta verilip 16.02.2007 tarihinde usulüne uygun olarak kendisine tebliğ olunan hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra 02.03.2007 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla; yasal süresi içinde yapılmayan temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Elde edilen delillerin sanıklar .... ve ....in hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III-Sanık .... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin cezaların şahsiliği ilkesi gereği sanığın yüklenen sahtecilikten sorumlu tutulamayacağına, sahteciliğin iğfal kabiliyetinin bulunmadığına, eksik soruşturma ve inceleme sonucu karar verildiğine, sanığın suça iştirak iradesinin olmadığına, yasal olmayan gerekçelerle lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5 ve 14. fıkraları gereğince sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,