Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/22279 K.2011/21342

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin suç kastı bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, şikayetçinin katılma hakkının Olmadığına, katılanın alt sınırdan ceza verildiğine, taktiri indirim hükümleri uygulamayacağına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Sanığın suça konu kira sözleşmesine katılan yerine sahte imza atarak Bedaş, Aski ve Ego’ya başvurup fiilen oturduğu eve kendi adına abonelik tesis ettirmek suretiyle sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunmasına, sanığın dosyaya ibraz edilen 25.07.2005 tarihli protokole istinaden suça konu evin kendisine haricen satıldığı,

bu nedenle adı geçen kurumlara kendi adına abonelik tesis ettirdiğini savunmasına karşın katılanın 01.03.2007 tarihli katılma dilekçesinde ve Ankara 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/385 esas sayılı dosyasında harici satış protokolündeki imzanın da kendisine ait olmadığını beyan etmesine göre gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi ve sanığın hukuki durumunun tayini bakımından;

öncelikle suça konu sahte kira sözleşmesine dayanak oluşturan protokoldeki imzanın katılan eli ürünü olup olmadığı araştırılıp, protokolün geçerliliği konusunda ihtilaf bulunmaması halinde protokol içeriği ile Ankara 8.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/349 esas sayılı dosyası ile katılan aleyhine sanık tarafından tapudan devir ve ferağa icbar davası açıldığının anlaşılması karşısında.

5237 sayılı TCK.nun 211. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı karar yerinde tartışılmaması,