Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/22481 K.2010/3343

5237 sayılı TCK.nun 158/1-e, 168/1, 62, 52.maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 1.000 YTL.apc.ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince erteleme, ...: 765 sayılı TCK.nun 339/1, 80, 65/3, 59.maddeleri gereğince 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması, 647 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince erteleme, 5237 sayılı TCK.nun 158/1-e, 39/1, 168/1, 62, 52.maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 240 YTL.apc.ile cezalandırılması, 647 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince erteleme

Sanıklar ... ve ... (Zorlu) Çağırıcı müdafiinin yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü: I-Sanıklar ... (Zorlu) Çağırıcı ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Resmi belgede sahtecilik suçundan hükmolunan hapis cezasının süresi itibariyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanıklar hakkında, toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK. nu ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun bütün hükümleri olaya uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hükümler kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin suçun sabit olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanıklar ... (Zorlu) Çağırıcı ve ... hakkında "dolandırıcılık", sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" ve "dolandırıcılık" suçlarından verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-Kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri blok olarak olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle, etkin pişmanlık, seçenek yaptırımlar, hak yoksunluğu, feri cezalar ve erteleme konularında da karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, temel ceza tayinleri sırasında 5237 sayılı TCK.nun esas alınarak uygulama yapılmasına rağmen, 647 sayılı Kanunun 6. maddesi ile cezanın ertelenmesine karar verilerek karma uygulama yapılması,

2-Hükümlerden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”nın takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,