Düzce Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.1995 gün, 1993/124 Esas ve 1995/40 sayılı kararı ile resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından dolayı 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59.maddeleri gereğince hükmedilen 1 yıl 8 ay ağır hapis cezasının ve 14.000.000 lira ağır para cezasının, 5237 sayılı TCK kapsamında değerlendirilmesinde sahtecilik suçu nedeniyle lehe durum bulunmadığından dolayı bu suç yönünden istemin reddine, dolandırıcılık suçundan 13 YTL adli para cezasına hükmedilmesine dair karar
1-Hükümlü ... hakkında bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre önceki mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 sayılı kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece duruşma açılarak önce hükmolunan ceza ile olaya uygulanması gereken 5237 Sayılı Yasa hükümlerinin denetime olanak verecek şekilde olaya uygulanarak,
ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenip sonucuna göre hüküm kurulmuş, daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK. nun 231.maddesinden yararlanamayacağı anlaşılmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Hükümlü ... müdafiinin temyizine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı TCK.nun 7/2.maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik CMK.nun 231.maddesi uyarınca hükümlü hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.