KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2009/22804 E., 2010/881 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Şubat 2010
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Memurun resmi belgede sahteciliği ve bu belgeyi kullanmak, görevi kötüye kullanma
- Hüküm
- ...: Değişen suç vasfına göre 765 sayılı TCK.nun 355, 59, 72.maddeleri ile 647 sayılı Kanunun 4/1 ve 6.maddeleri gereğince 480,00 YTL.apc.ve erteleme
Karar Metni
405 kelime·2 dk okuma
...: Değişen suç vasfına göre 765 sayılı TCK.nun 356 maddesi ile 647 sayılı Kanunun 4/1 maddesi gereğince 540,00 YTL.apc. ...: Değişen suç vasfına göre 765 sayılı TCK.nun 348.maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 345, 80.maddeleri ile CMUK.nun 326/son maddesi gereğince 1 yıl 2 ay hapis cezası yerine 252,00 YTL.apc.
Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 27.6.2002 ve 16.1.2003 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık ... müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemede:
Sanık hakkında verilen Bigadiç Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2004 gün ve 2003/275 esas, 2004/270 sayılı ilk mahkumiyet kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olup diğer sanıklar ... ve ...’ın temyizi üzerine dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığınca iadesi sonrası hakkındaki hüküm kesinleşen ...'ın da yargılamaya dahil edilerek diğer sanıklarla birlikte verilen görevsizlik kararı üzerine Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hüküm hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde olduğundan temyizi mümkün bulunmadığı cihetle hükümlü ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık ... müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemede:
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 Sayılı kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında.
Sanığa yüklenen “özel sahte belge kullanmak” suçunun kanundaki cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 27.06.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2009/22804, K. 2010/881, 15 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama