Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/23159 K.2010/864

Sanık müdafiinin 21.08.2008 tarihli temyiz dilekçesi ekindeki Dr.Raporu içeriğine göre temyizin süresinde olduğu anlaşılmakla, 04.08.2008 günlü “temyiz isteminin reddi” kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

I-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen dolandırıcılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, koşulları oluşmadığından 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231/5.maddesinin uygulanmayacağının gerekçesi dosya içeriğine uygun şeklide gösterilerek kabul ve takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiin, suçun sabit olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA

II-)Sanık müdafiinin, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1) Sanığın, borçlusu ... olan sahte senetleri kullanarak, ...İnş. Taah. Tic.Ltd. Ştd.den alışveriş yapmaktan ibaret eyleminde; katılan ...'ı dolandırmak kastıyla hareket edilmemesi nedeniyle dolandırıcılığa teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmayacağı, sahte senetlerin kullanılıp ...İnş. Ltd. Şt.den alışverişin yapılmasıyla haksız yararının elde edildiği ve müdahil ...İnş..Ltd. Şt.ne yönelik dolandırıcılık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, ayrıca diğer katılan ...'ı da dolandırmaya teşebbüs ettiğinin kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Tanzim tarihleri ve borçlusu aynı, ödeme günleri farklı olan suça konu altı adet sahte senedin, katılan ...İnşaat Taah.Tic.Ltd.Şt.den yapılan alışveriş karşılığında aynı anda verildiğinin anlaşılması ve 5237 Sayılı TCK.nun 43.maddesindeki teselsül hükmünün, “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda....” denilmek suretiyle 765 Sayılı TCK.nun 80.maddesinden farklı düzenlenmiş olması karşısında; 5237 Sayılı TCK.nun 43.maddesinin uygulama koşulları oluşmadığı, bu nedenle 5237 Sayılı TCK.nun 204/1 maddesinin lehe olacağı gözetilmeden, 765 Sayılı TCK. 80.maddesindeki artırım oranın az olması nedeniyle lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,