Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/23303 K.2010/3924

5237 s.y.nın 158/1-f, 35/2, 52/2 ve 53.maddelerine göre 2 yıl hapis ve 2400 YTL apc ile cezalandırılmasına. Hükümlü ...: Sahtecilik eylemleri nedeni ile kesinleşen hükümler için yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına. 5237 s.y.nın 158/1-f, 35/2, 52/2 ve 53.maddelerine göre 8 ay hapis ve 800 YTL apc ile cezalandırılmasına. 5237 s.y.nın 158/1-f, 35/2, 52/2 ve 53.maddelerine göre 2 yıl hapis ve 2400 YTL apc ile cezalandırılmasına

I)Hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükümlünün daha önce kasıtlı suçtan mahkümiyetinin bulunması nedeniyle 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi değişik CMK. nun 231. maddesinin 5-14 fıkralarından yararlanamayacağı anlaşılmış, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümlü müdafiinin sair temyiz itirazları ise yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi ve dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken hapis cezası asgari hadden tayin edildiği halde gerekçesiz olarak adli para cezasının asgari haddin üzerinde tayin edilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK.nun 53/1-2. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak yerine “sanığın, kendi alt soyu üzerindeki 53. maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklarından koşullu salıverilme tarihine,

maddede yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek ve dolandırıcılığa teşebbüs ile dolandırıcılık suçuna ilişkin adli para cezası tayinine ilişkin kısımların hüküm fıkrasından çıkarılarak dolandırıcılığa teşebbüs suçunda “.

5gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,…TCK.nun 35/2 maddesi gereğince 2/3 oranında indirilerek 1 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına,…20.-YTL.den hesap edilerek 20.-YTL.adli para cezası ile cezalandırılmasına”,dolandırıcılık suçunda ise “. 5gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,…20.-YTL.den hesap edilerek 100.-YTL.adli para cezası ile cezalandırılmasına”denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II)Hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümlü müdafiinin sair temyiz itirazları ise yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince “ağır hapis” cezasının “hapis” cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken hapis cezası asgari hadden tayin edildiği halde takdire dayanılmadan, yasal ve yeterli gerekçe de gösterilmeden adli para cezasının asgari haddin üzerinde tayin edilmesi, yasaya aykırı,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,