Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/23590 K.2010/3332

Sanık ...: 765 sayılı TCK.nun 503/1, 522/1, 81/2-3.maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay 10 gün hapis ve 36.779 YTL. Apc. ile cezalandırılması, 647 sayılı Yasanın 5.maddesi gereğince taksit uygulanması,

Sanıklar ..., ... ile ... müdafiinin yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin dosya kapsamına göre 27.06.2002 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

I-Sanık ...’ın hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın 25.07.2002 tarihinde vekaletname ile vekil tayin ettiği ve vekillikten çekildiğine ya da azledildiğine dair dosyada bilgi bulunmayan müdafii Av. ...’in yüzüne karşı 13.03.2007 günü tebliğ edilen hükmü karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra sanığın 21.03.2007 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıklar ... ile ... ve ... müdafilerinin hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 27.06.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Sanıklar ... ile ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,