Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/23656 K.2011/2798

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın savunması, katılanın beyanları, haklarındaki beraat kararları kesinleşen diğer sanıkların ifadeleri ve tüm dosya kapsamından, katılan adına tescilli olan 34 SBA 73 plakalı otomobili ...'tan haricen satın alan ve bir süre kullandıktan sonra ...'a satmak isteyen sanığın, katılan tarafından ...'a verilen vekaletnamedeki sürenin geçmiş olması, katılanın borcu nedeniyle sanığın zilyetliğindeki otomobil üzerine haciz konulması, katılanın yeniden satış yetkisi içeren vekaletname vermeye yanaşmaması, suça konu otomobilin harici satışları nedeniyle ...'a katılana, sanığın ise ...'a her hangi bir borcunun bulunmadığının anlaşılması karşısında;

sanığın elinde bulunan ve Üsküdar 5.Noterliğinde 04.12.1996 gün ve 58314 yevmiye numara ile 31.12.1996 tarihine kadar geçerli olmak kaydıyla ...'e satış yetkisi verecek şekilde düzenlenmiş olan gerçek vekaletnamedeki bilgilerden yararlanarak Soner Tüner'e satış yetkisi veren ve süre sınırlaması olmayan sahte vekaletnameyi temin edip kullanmasından ibaret eyleminin,

suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK.nun 347.maddesindeki “bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,