İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/23859 K.2010/9202

TCK'nun 220/1, 53, 58. md. 3 yıl hapis cezası, güvenlik tedbiri ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması,

Esas2009/23859Karar2010/9202Tarih19 Temmuz 2010Okuma5 dk · 1.046 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2009/23859 E., 2010/9202 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Temmuz 2010
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Suç işlemek için örgüt kurmak, resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
Hüküm
Sanık ...,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.046 kelime·5 dk okuma

TCK'nun 220/1, 53, 58. md. 3 yıl hapis cezası, güvenlik tedbiri ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması,

TCK'nun 204/1, 53, 58. md. 3 yıl hapis cezası, güvenlik tedbiri ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması,

TCK'nun 158/1-a, 52, 53, 58. md. 3 yıl hapis cezası, güvenlik tedbiri ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması, 24.000 TL a.p.c.,

TCK'nun 207/1, 43/1, 53, 58. md. 1 yıl 8 ay hapis cezası, güvenlik tedbiri ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması,

TCK'nun 158/1-a, 52, 53, 58. md. 3 yıl hapis cezası, güvenlik tedbiri ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması, 32.000 TL a.p.c.,

TCK'nun 207/1, 53, 58. md. 1 yıl 4 ay hapis cezası, güvenlik tedbiri ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması,

TCK'nun 158/1-a, 52, 53, 58. md. 3 yıl hapis cezası, güvenlik tedbiri ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması, 10.000 TL a.p.c.,

TCK'nun 158/1-a, 52, 53, 58. md. 3 yıl hapis cezası, güvenlik tedbiri ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması, 100.000 TL a.p.c.,

TCK'nun 157/1, 52, 53, 58. md. 1 yıl 6 ay hapis cezası, güvenlik tedbiri ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması, 40.000 TL a.p.c.,

TCK'nun 157/1, 52, 53, 58. md. 1 yıl 6 ay hapis cezası, güvenlik tedbiri ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması, 30.000 TL a.p.c.,

Sanık ...;

TCK'nun 204/1, 43/1, 53, 58. md. 2 yıl 11 ay hapis cezası, güvenlik tedbiri ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması, 40.000 TL a.p.c.,

Sanık ... Alp Göğde;

TCK'nun 220/2, 31/3. md. 1 yıl 4 ay hapis cezası,

TCK'nun 158/1-a, 31/3, 52, md. 2 yıl hapis ve 21.320 TL a.p.c.,

TCK'nun 158/1-a, 31/3, 52, md. 2 yıl hapis ve 6.660 TL a.p.c.,

...: Beraat,

...;

TCK'nun 204/1, 53, md. 2 yıl 4 ay hapis cezası, güvenlik tedbiri uygulaması,

Sanık ... Demirtekin; Beraat,

Sanık ...;

TCK'nun 157/1, 52, 53, md. 1 yıl 6 ay hapis cezası, güvenlik tedbiri uygulaması, 40.000 TL a.p.c.,

TCK'nun 157/1, 52, 53, md. 1 yıl 6 ay hapis hapis cezası, güvenlik tedbiri uygulaması, 30.000 TL a.p.c.,

Sanık ... Örnekçi;

TCK'nun 157/1, 52, 53, 58. md. 3 yıl hapis cezası, güvenlik tedbiri ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması, 40.000 TL a.p.c.,

TCK'nun 157/1, 52, 53, 58. md. 3 yıl hapis cezası, güvenlik tedbiri ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması, 30.000 TL a.p.c.,

I- Sanıklar ve ...’a yüklenen "suç işlemek için kurulan örğüte üye olmak" suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ... ve ...’in kamu davasına katılmasına dair verilen karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden anılan suç yönünden vekillerinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesine göre REDDİNE, II-Sanık ... hakkında "suç işlemek için örğüt kurmak", katılanlar ... ile ...’a karşı "dolandırıcılık", katılan ...’e karşı "resmi belgede sahtecilik", sanıklar nin hakkında "suç işlemek için kurulan örğüte üye olmak", sanıklar ... vei’nin haklarında katılanlar ... ve

...’a karşı "dolandırıcılık", sanıklar ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ve katılan ... vekilinin sanık ... hakkında ...’e karşı dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...’un üzerinde ele geçirilen kendi fotoğrafı yapıştırılmış iki ayrı gerçek kişiye ait sahte sürücü belgesi ve sahte nüfus cüzdanını kullanmaktan ibaret eylemlerinin TCK.nun 204/1 maddesine temas eden iki ayrı suçu oluşturduğu gözetilmeden zincirleme biçiminde tek suç kabulü karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve bu nedenle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmediğinden sanık ... i’nin, sair, katılan vekili ve diğer sanıkların tüm temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünün 13.04.2006 tarihinde kesinleşmesine karşın yargılamaya konu suçu bu tarihten önce işlemiş olması nedeniyle sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ...i hakkındaki mahkumiyet hükmünden TCK.nun 58.maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK, sanık ... hakkında suç işlemek için örğüt kurmak, katılanlar ... ile ...’a karşı dolandırıcılık ve katılan ...’e karşı resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında suç işlemek için kurulan örğüte üye olmak,

sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’a karşı dolandırıcılık, sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik, suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerinin istem gibi doğrudan ONANMASINA,

III-Sanık ...’nin katılan ..., ..., ... ve ...’a karşı ve sanık ...’nin katılan ... ve ...’a karşı işlediği dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1- Sanık ...'nin katılanlar ..., ... ve'a kendisini olarak tanıtıp bedelin bir miktarını peşin verip geri kalan miktar için ad ve soyadıyla senet vererek otomobillerin devrini sağlama, katılan ...'a da kendisini olarak tanıtıp şikayetçi ...'ın evini kendisinin gibi göstererek satışı konusunda anlaştığı, peşinat olarak 50.000 lira parasını hile ile alıp menfaat sağladığının anlaşılması karşısında,

dini inanç ve duyguları istismar etmesinin söz konusu olmadığı ve eylemlerinin TCK.nun 157.maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden sanık ...'nin dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği ve sanık ... 'nin katılan ... ve ...'a karşı gerçekleştirilen suçlara iştirak ettiği gerekçesiyle anılan Yasanın 158/1-a maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- Sanık ...'nin katılanlar ... ve ...'a karşı işlediği resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanığın katılanlar ... ve ...'a otomobillerine karşılık ad ve soyadı ile kendisini borçlu gösteren sahte bonolar düzenleyip vermesi ile hakkındaki kamu davası tefrik edilen ve iştirak halinde hareket ettikleri u'nun sahte kimliğini kullanarak notere sahte vekaletname düzenlettirdiğinin anlaşılmasına göre; sanığın kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belge nedeniyle TCK.nun 204/1, 204/3, 43.maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi veya aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiile işlenmesi hallerinde 5237 sayılı TCK.nun 43.maddesinin uygulanabileceği, somut olayda; katılan ...'ı dolandırarak otomobilinin devrini sağlamak amacıyla aynı anda ad ve soyadıyla iki adet sahte senet düzenleyip vermesi eylemi nedeniyle zincirleme suçun gerçekleşmediği, senet sayısının TCY.nın 61.maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sonuç cezalar itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 19.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2009/23859, K. 2010/9202, 19 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2009/23859
Karar No
2010/9202
Tarih
19 Temmuz 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/23867 K.2010/8218
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/23901 K.2010/23851
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/23927 K.2010/13006
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/23941 K.2010/12662
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/23944 K.2010/12317
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/23976 K.2010/12478

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.