Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/2752 K.2011/2715

B-Sahtecilik suçundan;765 Sayılı TCK.nun 64. mad.si delaletiyle 342/1 ve 59/2 mad.ce 1 yıl 8 ay H.C.

...: 1-...'a yönelik;A- dolandırıcılık suçundan;765 Sayılı TCK.nun 504/3, 522/1, 59/2 ve CMUK.nun 326/son mad.ce 10 ay H.C. ve 5.320 YTL A.P.C.

B-Sahtecilik suçundan;765 Sayılı TCK.nun 64. mad.si delaletiyle 342/1 ve 59/2 mad.ce 1 yıl 8 ay H.C.

2-...'e yönelik;A-Dolandırıcılık suçundan;765 Sayılı TCK.nun 504/3, 522/1, 59/2 ve CMUK.nun 326/son mad.ce 10 ay H.C. ve 6.240 YTL A.P.C.

B-Sahtecilik suçundan;765 Sayılı TCK.nun 342/1ve 59/2 mad.ce 1 yıl 8 ay H.C.

3-...'a yönelik;A-Dolandırıcılık suçundan;765 Sayılı TCK.nun 504/3, 80, 522/1, 59/2 ve CMUK.nun 326/son mad.ce 10 ay H.C. ve 4.400 YTL A.P.C.

B-Sahtecilik suçundan;765 Sayılı TCK.nun 342/1, 80, 59/2 ve 326/son mad.ce 1 yıl 8 ay H.C.

I-) Sanık ...’nün, katılanlar ... ve ...'a yönelik "resmi evrakta sahtecilik", katılan ...'a yönelik "resmi evrakta sahtecilik" ve "dolandırıcılık", sanık ...'nın katılan ...'a yönelik "resmi evrakta sahtecilik" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklar müdafii ile sanık ...'nün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ile sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik “dolandırıcılık” suçundan hükmolunan adli para cezasının 5083 sayılı Yasanın 1.maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle Türk Lirası olarak tayini zorunluluğu bozmayı gerektirmiş ise de;

yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ,hüküm fıkrasında yer alan YTL ibarelerinin Türk Lirasına dönüştürülmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK, sanık ...'nün katılanlar ..., ... ve ...'a, sanık ...'nın katılan ...'a yönelik "resmi evrakta sahtecilik" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin de doğrudan ONANMASINA,

II-) Sanıklar müdafii ile sanık ...’nün,sanık ... yönünden katılanlar ... ve ...’ e, sanık ... yönünden ise katılan ...’a yönelik “dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, katılan ...’e yönelik suçun işlendiği 17.11.2003, katılan ...’a yönelik suçun işlendiği 1.12.2003 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... ile sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,