İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/3551 K.2010/546

Hizmet sebebiyle görevi kötüye kullanmak suçundan sanıklar ... ve ... haklarında yapılan yargılama sonucunda, eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f maddesi kapsamında kaldığı ve bu suça ilişkin değerlendirmenin ağır ceza mahkemesince yapılması…

Esas2009/3551Karar2010/546Tarih5 Şubat 2010Okuma3 dk · 534 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2009/3551 E., 2010/546 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Şubat 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

534 kelime·3 dk okuma

Hizmet sebebiyle görevi kötüye kullanmak suçundan sanıklar ... ve ... haklarında yapılan yargılama sonucunda, eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f maddesi kapsamında kaldığı ve bu suça ilişkin değerlendirmenin ağır ceza mahkemesince yapılması gerektiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Bağcılar 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/09/2006 tarihli 2006/485 esas, 2006/438 sayılı kararına yapılan itirazın kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/09/2006 tarihli ve 2006/862 müteferrik sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre.

Bağcılar Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24/08/2006 tarihli iddianameye göre, şüpheli ...'in arkadaşlarını kandırarak kendisine bir yerden para geleceğini söyleyip, hesap numaralarını ve banka kartlarını aldıktan sonra, diğer şüpheli ...'in, çalıştığı şirket hesabından şirketle ilgisi olmayan bu kişilerin banka hesabına değişik zaman ve miktarlarda para havale ettiği, banka kartlarını elinde bulunduran şüpheli Çağlayan'ın da bu paraları çektiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin,

banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi hali kapsamında kaldığı, bu haliyle sanıkların eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönündeki değerlendirmenin üst dereceli mahkeme olan ağır ceza mahkemesine ait olduğu dikkate alınmaksızın, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulü ile görevsizlik kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca,

anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 05.02.2009 gün ve 2009/1206/5652 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.

Başsavcılığının 09.03.2009 gün ve KYB.2009038517 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü: 5271 sayılı CMK. nun 225 maddesi uyarınca hükmün mevzuu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, şikayetçi şirkette personel uzmanı olarak çalışan sanık ...'in şirket hesabından değişik kişiler adına para havale ederek, tekrar çekmek üzere diğer sanık ... ile anlaştığı, sanık ...'in de arkadaşlarına kart limitlerinin az olduğunu söyleyip, onların banka kartları ve bilgilerini alarak, sanık ...'e verdiği,

böylece şirket hesabından paraları aldıkları kartlara havale edip tekrar çekmek suretiyle, güveni kötüye kullandıkları iddiasıyla 5237 sayılı TCK'nın 155/2, 43, 53 ve 63. maddeleri uyarınca yargılanmaları amacıyla Bağcılar 8. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 24.03.1998 gün, 50/105, 01.09.1999 gün, 137/146 ve 23.10.2001 gün, 226/227 sayılı kararlarında açıklandığı üzere;

bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesinin, o olay hakkında da dava açıldığı şeklinde kabul edilemeyeceği ve esasen iddianamede açıklanan maddi olayın da güveni kötüye kullanma suçunun işleniş biçimine ilişkin olduğunun anlaşılması ve nitelikli dolandırıcılık suçundan açılmış bir dava bulunmadığının belirlenmesi karşısında 5271 sayılı CMK. nun 225. maddesi hükmüne göre, iddianamede tavsifi yapılan suçla bağlı kalınarak yargılamaya devamla karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

iddianamede tavsifi yapılan fiilin dışına çıkılarak sanıkların eyleminin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinden ve bu suç nedeniyle de yargılama yapmak ve delilleri değerlendirmek görev ve yetkisi ağır ceza mahkemesine ait olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararına vaki itirazın kabulü ile Bağcılar 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2006 gün ve 2006/485 esas, 2006/438 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına dair mercii Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2006 gün ve 2006/862 müteferrik sayılı kararında bir isabetsizlik bulunmayıp,

SONUÇ / HÜKÜM

kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamede yer alan düşünceye iştirak edilmediğinden CMK. nun 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 05.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2009/3551, K. 2010/546, 5 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2009/3551
Karar No
2010/546
Tarih
5 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/3551 K.2010/2357
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/3552 K.2010/560
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/3554 K.2010/559
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/3557 K.2010/2153
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/3558 K.2010/1240
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/3559 K.2010/1263

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.