Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/3819 K.2011/1629

Sanığın; sorumlusu olduğu depodaki açığın kurum müfettişi tarafından tespitinden sonra, açığı kapatmak amacıyla belgeler üzerinde değişiklik yapmasının, zimmet suçundan sonra yeni bir suç işleme kastıyla hareket ettiğinin tespiti durumunda belgelerdeki değişikliğin aldatıcı nitelikte olması halinde sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde eylemin kül halinde zimmet suçunu oluşturduğunun kabulü aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK. ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun somut olaya ilişkin ilgili hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ayrı ayrı ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanun belirlenmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin;