Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/4448 K.2010/9450

1-)5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinin gerekçeleri mahkemece dosya içeriğine uygun olarak gösterilmek suretiyle kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan Yapı Kredi Bankası vekilinin zamanaşımının gerçekleşmediğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-)Katılan Yapı Kredi Bankasının resmi belgede sahtecilik suçlarında kurulan hükme yönelik temyizine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4 maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun en son işlendiği 19.03.1998 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan Yapı Kredi Bankası vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,